Огненный Тигр,
Да, статусом извернуться можно, вроде той же монахини, которую я упоминал. Но, во-первых, никто не застрахован, во-вторых, игрок действительно имеет право "быть в домике" относительно отыгрыша физического насилия и, например, договориться о том, что персонаж убежал, или его услышали и спасли и т.д. Ни у кого от этого не убудет. Ключевое слово - договориться. либо маркером (красная лента на запястье), либо словами через рот.
Ромб не плох сам по себе - плохо то, что его тащат через голову мастеров и заодно ставят под сомнение правомерность отыгрыша насилия как такового. этот отыгрыш хотят загнать в гетто, чтоб были "игры про насилие для извращенцев", и были "все остальные игры". но это фантастика, потому как насилие и грубость как часть человеческой природы может встретиться в любом сеттинге. а по ходу приравнивать любую грубость к изнасилованию - это ещё и обесценивание.

И да: хоть я и считаю, что красной ленты вполне достаточно для того, чтобы не играть с игроком в жесть либо спрашивать, прежде чем играть, - но если мастер решит перестраховаться и объявит, что не желающие играть в изнасилование должны носить белый ромб, а желающие должны носить красный ромб, я не буду возражать и пойду вырезать себе красный ромб. потому что мастер имеет право ввести какие угодно правила, а я имею право их принять либо не поехать на игру.
Но от таких ситуаций, как та, что описала Агата в самом начале, - когда есть красные флаги в т.ч. на изнасилование, и игрок готов во всё это играть, в т.ч. в изнасилование, а накрывает игрока на теме насилия в репродуктивной сфере, - белый ромб не спасёт. и красная лента не спасёт, если, скажем, триггер вообще не в области насилия лежит, а имеет место фобия животных или предметов...
И в таких ничем не предотвращаемых ситуациях остаётся только помнить о том, что наше хобби действительно небезопасно. и о том, что пережить пиздец персонажем всяко лучше, чем по жизни.

Mark Cain Но, во-первых, никто не застрахован, во-вторых, игрок действительно имеет право "быть в домике" относительно отыгрыша физического насилия и, например, договориться о том, что персонаж убежал, или его услышали и спасли и т.д. Ни у кого от этого не убудет. Ключевое слово - договориться. либо маркером (красная лента на запястье), либо словами через рот.
Вот понимаешь, первый и второй пункт друг другу немного противоречат. Потому что если не застрахован никто, то не застрахован никто в принципе. Упс, звездец случается. А так возникает странный момент, что чей-то персонаж почему-то вдруг неуязвим. Если речь идёт про договориться словами через рот в процессе - мне не влом и не жалко, и логично вплести в свой отыгрыш, почему не вышло, я тоже смогу. Может, у насильника случился эпик фейл - ну не получилось. Пить меньше надо было. Если речь идёт о том, что данного персонажа не могут никак и нигде, как того ёжика... это нужно как-то вменяемо вписать в игру. Персонажка носит пояс верности или там заколдованное бельё - ок норм, если рамки мира позволяют. Персонажка просто с белым ромбом, поэтому её не тронут, даже если, условно, она в бордель попадёт - ну ы. Странно.
Короче говоря, мне не нравится, что персонажу выдают какую-то ни на чём не основанную защиту. Для сравнения - допустим, меня пугает тема пыток и всего такого, и я еду на игру, где это реально. ОК, по договорённости с мастерами мой персонаж всё время таскает с собой яд. Если так вышло, что меня захватили в плен и собрались пытать - ребята, извините, у вас на руках труп. Чип вот. Я не налетел на свой триггер, но в то же время это для меня необходимость писать новую квенту и вот это всё. Какая-то цена поражения, что ли. А если за персонажем как будто всё время бегает невидимая кавалерия и защищает, когда надо, это уже несерьёзно.

Огненный Тигр,
Красные ленты ещё никому ни разу не мешали вписать в игру отсутствие физического контакта с игроком. это ничем не отличается от опции договориться: вижу, что персонажа нельзя брать в плен - окей, он убежал или я его убил на месте. на одного такого персонажа будет пять таких, чьим игрокам в кайф играть в пытки. мы же, в конце концов, играем не на выигрыш "собери как можно больше жертв и будешь молодцом".
Да, есть игры, которые про насилие целиком. но в моей жизни такая игра была... одна? туда просто не было смысла ехать "красной лентой", потому что все персонажи были заключёнными и всех без исключения пытали. таких игр меньшинство, на остальных вполне можно поиграть во что-то другое. игры, блин, для удовольствия, а удовольствие у каждого своё.
И идея "платить" за право не играть в то, во что играть не хочется, кажется мне... цензурно выражаясь, дикой.

А вот тут кстати тоже интересная мысль, которую я из-за дедлайна не простроил, но в подкорке сидит.
"Светофор" с того же лавлесс, подразумевал, если мне не изменяет память, что персонаж "неприкосновенный" не избегает трэш-воздействий, но любое тактильное взаимодействие производится с ним только словами. Будь то секс или мордобой.

О чем мы говорили с Джонтом - нежелательное моделирование можно согласовать между конкретными игроками и заменить нетравматичным, либо опустить вообще. то есть было - было, но без отыгрыша процесса.

Топик-стартер, кстати, явно путается в том, что есть модель, отыгрыш и событие.

Можно договориться что - зафэйлил, жертва упала в обморок, у нее отталкивающего вида язва и т.д. и т. п. - решить игровыми методами, если не хочешь в это играть.

Помню, на одной игре, где моему персонажу был перебор жести, я уронил его в обморок.

А неприкосновенность от всяческого насилия может вылиться во вседозволенность, и игрок начнет творить трэш уже по жизни.

И еще момент, чем больше графики вводится в ри-игры, тем меньше прислушиваешься к партнеру. смотришь на маркеры, думаешь о маркерах, а не о самом взаимодействии, и соответственно легче зафейлить эмпатию и упустить, если что-то пойдет не так. Это отучает слушать, слышать и договариваться.

К тому же есть еще куча сомнительных моментов, о которых я писал в тви, и неоч хочется повторяться. = //

Вообще маркеры по определению инструментами злоупотребления быть не могут, как и любые принципы безопасности.
Ну попала персонажка в бордель случайно - да пусть она сбежит. моя игра, будь я хозяин или клиент, от этого не обеднеет. наоборот - замесный игровой момент. такая-сякая сбежала из дворца! а кто ей помог? а кто не досмотрел?.. Вот если человек с триггером на сексуальную сферу заявляется в бордель - это странно и эту заявку отклонят. или с игры попросят, если выяснится постфактум.
И если персонаж, вне зависимости от пола, которого нельзя пытать и насиловать, активно нарывается на своих врагов, - его логично убьют. или тяжело ранят, если убийств на игре нет. да хоть бы и не тяжело ранят, зато каким позором ославят его глупость... тоже замесно.
Сейчас бродит весьма опасная мысль, будто чужое право играть в насилие ущемляет чьё-то право в него не играть. очень похоже на вой не-кросспольщиков, что кросспольные игры им тоже что-то ущемляют (и это что-то - явно не права).
НО. не менее опасна мысль, будто чужое право не_играть в насилие ущемляет чьё-то право в него играть. не надо так. где-то плачет один Марк, чьё право не кушать мясо не ущемляет ничьих прав его кушать.

Mark Cain, знаешь, мне пока ни на одной игре не хотелось никого насиловать Х)
а вот набить морду, бывало

Так что я сейчас говорю о тенденциях в целом. Мне категорически не нравится формализация вещей, которые можно разрулить в адекватном игровом взаимодействии.

Если мастера считают нужным ввести светофор - это одно.словами можно отыграть - очень ярко.

Или представь ситуацию, невесту похитили из-под венца, на невесте - ромб, жених знает, что ромб есть - и не беспокоится, что лишится самого дорогого. (подтвержденного наследника). Бандиты тоже видят ромб, им обломился кусок игры, невеста в домике. За неимением, куда ее применить - её просто запирают, оставляя наедине с обвм, требуют выкуп и идут курить в сторонку. Не будь такого маркера, можно было бы это как-то интересно обыграть, а так - проще не связываться с фиалкой, ей силы, вдруг ее от одного слова в истерику унесет.

В общем, я говорил, что ситуация не однозначная и не по всем пунктам мы с тобой выйдем согласными, спорить, пожалуй не хочу, твои доводы я услышал и принял к сведению, но останусь при своих.

В любом случае, решать мг.

Amarth,
Ситуация "было? - было" тоже может быть травматичной, поскольку, как уже писала Агата, опыт своего персонажа мы переживаем острее, чем персонажа текста или фильма. нет ничего плохого в том, чтобы сказать "нет, не было, я не хочу, чтобы с моим персонажем это произошло" - особенно если произошедшее имеет последствия и их нужно отыгрывать.
Да, мастер имеет право прописать, что избежать взаимодействия невозможно, тогда игрок имеет право не поехать на игру... но в ситуациях внезапного триггера (скажем, игрок был готов играть в любую жесть, а в процессе вдруг осознал, что не готов к тому, чтобы его персонажа ослепили) - пойти навстречу игроку является принципом пожизнёвой безопасности. пожизнёвое превыше поигрового.

А вседозволенность и нежелание играть во что бы то ни было вообще никак не связаны. я вот, грубо говоря, не хочу играть в политику. является ли это вседозволенностью? нет.
Крайне опасно считать отыгрыш насилия инструментом против вседозволенности. инструмент против вседозволенности - это правила игры, и если правила нарушаются, санкции применяются к игроку, а не к персонажу. а всё, что применяется к персонажу, - применяется ко взаимному удовольствию игроков и никак иначе.

Маркеры в данном случае - как ремни безопасности в автомобиле. они никак не мешают эмпатии. пассажир может попросить не гнать. а может не попросить, а просто позеленеть. и ты можешь это услышать и увидеть, а можешь не заметить. но в любом случае наличие ремней снижает вероятность получения травмы.

Mark Cain, Договориться о событии можно, что его и не было - важно- договориться.

Идти на поводу ни у кого не надо. Если стало неок - надо говорить и решать. тем более, что от "внезапно" не спасает никакой маркер.

Игрок, который хочет играть во вседозволенность, будет использовать все возможные баффы, и этот -тоже.

Крайне опасно считать отыгрыш насилия инструментом против вседозволенности. - где я такое говорил, можно цитату? Я вообще-то об адекватности тут распинаюсь.

можно сколь угодно распинаться про безопасность и норму. Но вот меня тригеррит с оос-а партнера на роли именного персонажа с прокуренной историей и характером, или с того, что логика мира пошла по звизде? какой маркер мне присобачить, чтобы дать это понять? Реально тригеррит, бывало до того, что коньяком пришлось отпаиваться от того, что трясло и вообще безобразно было.

Маркеры в данном случае - как ремни безопасности в автомобиле. они никак не мешают эмпатии. пассажир может попросить не гнать. а может не попросить, а просто позеленеть. и ты можешь это услышать и увидеть, а можешь не заметить - некорректно. ремни обязательное требование, а не "ой, не хочу в это играть".

И текстом, через буквы выше я сказал, что не хочу продолжать спорить, и предлагаю остаться при своих.

жених знает, что ромб есть - и не беспокоится
Это метагейм, и в метагейме виноват исключительно метагеймящий. вот я на своей последней игре по жизни узнал, кто играет врага, которого мы ищем. заставило ли это меня не беспокоиться о том, что мы его не найдём? фигушки - раз персонаж об этом не знает, то и я по игре об этом забыл.
Соответственно, играй я жениха, я бы имел все основания либо отказаться от невесты, если персонаж ставит традиции выше чувств, либо замесно поиграть в то, что персонаж признает ребёнка и будет бить морду всем, кто шепчется по углам, будто ребёнок не его. По мне, так оба варианта офигенны, а метагейм - уныл и нахрена ездить на игры с таким подходом в голове.

Бандиты тоже видят ромб, им обломился кусок игры
Ещё раз напомню, что мы играем не на выигрыш, а для удовольствия. взаимного.
РИ - это не спорт, где проигравший страдает, а победитель получает кубок.
Я, например, уж никак не получу удовольствия от того, что сыграю то, что хочется мне, с кем-то, кому этого совсем не хочется. нафига мне это надо? я найду партнёра, которому это будет так же в кайф, как и мне.
Ты делаешь из мухи рой мух - один игрок с красной лентой/ромбом/чем угодно видится тебе толпой игроков, так что и поиграть становится не с кем. но я по личному опыту могу утверждать, что таких игроков на играх-про-жесть - от нуля до единиц. и избегать трэшового взаимодействия с такими игроками не сложнее, чем избегать оливок на ломящемся шведском столе. На практике, играя разбойника, ты имеешь все шансы перетрахать полдюжины невест и только у седьмой обнаружить маркер

Кстати. Вот чего я не поняла.
То, как я поняла старт-пост: видите маркер - не _играете_ это. То есть, вы это не отыгрываете, а просто рисуете (там какой-то символ карандашом на лице оставляли по правилам, не помню точно). Ну или игровые нюансы придумываете - тот же обморок, язву и так далее. То есть, проговаривание словами последствий без погружения в отыгрыш. Чем это отличается от правила "красной ленты", помимо того, что затрагивает только сексуальную тему, а не насилие в целом?
Также многих вещей, которые с жаром обсуждаются в том числе в этом посте, я в стартовой подаче не нашла. Например, того, что "играющие в насилие - абьюзеры по жизни" я вообще не увидела. Кстати, женские персонажки в этом плане уязвимее персонажей: во-первых, женщина по определению более уязвима к сексуальному насилию, особенно с учётом сеттинга, во-вторых, если мужской персонаж терпит урон чести, то персонажка впридачу к этому рискует огрести игровую же беременность. От насильника, ага. И обморок от этого не спасет.
Я вот понимаю людей, которые радикально не хотят в это играть. Которые, может и не против повонзаццо, поиграть в рейтинг-за-кровищу, но категорически против именно изнасилования как такового.

Если стало неок - надо говорить и решать.
Да, я о том же.
Просто право - любое право - ни баффом, ни привилегией быть не может. потому, что права у всех одинаковые и всё ещё могут быть кратко сформулированы как "каждый имеет право на удовольствие". сириусли, раньше красные ленты всех устраивали, а теперь вдруг перестали устраивать?..
А безопасность является обязательным требованием в любом случае - травмы-то никому не нужны.

И я тоже не люблю нарушения логики мира, но это совершенно отдельная тема. если персонаж нарушает логику мира - он от этой логики огребает. если игрок творит фигню - мастер или игротех может его тормознуть. то, что от неадекватов нет другого лекарства, кроме недопуска на игры, мы уже обговорили, - неадекват появляется не от наличия или отсутствия правил, а исключительно в конкретных головах, увы.

Mark Cain, ромбы - это метагейм. Мне вообще дико с того, что кто-то собирается ехать на игру в определенный сеттинг, отрицая часть мира. Ну не ок тебе и ты об этом знаешь (в отличие от "внезапно"), ну нафига ехать и продавливать себе плюшки неприкосновенности, даже не пытаясь решить это игровыми методами.

к сожалению, "игроки не читали книжку" срабатывает далеко не всегда. Можно играть любую версию, но держать в голове, что "время терпит" и т.д.вернее, объективно "не может", но это работает и такв том числе.

для начала мне отвратительна символика ромба, как такового. Во вторых я предлагаю решать ситуацию словами, а не знаками "кирпич". В "рой мух" оно рискует превратиться, когда после пе-ара в контактике, до кучи народа дойдет, что можно ехать на игру "в жесть", обезопасившись от этой жести.

Тем разбойникам заказали похищение конкретной невесты, а во что хотят играть их персонажи, знают только они сами. В случае диалога можно придумать что-то совместно, в случае маркеров, не всякий станет, в первую очередь "жертва" (обломитесь, гады, я в домике).

ты не ответил про цитату.

И про то, что делать в случае нестандартных триггеров, вроде оос-а.

И дважды проигнорировал мою просьбу прекратить.

Агата Лерд,
Да ничем оно не отличается от правила красной ленты. видимо, топик-стартер о существовании лент просто не подозревала.
И да, обморок не спасёт, именно поэтому право сказать "не было" я считаю базовым. но если в целом, то играющие женщин в традиционалистских сеттингах знают, на что идут в плане отношения к ним. и тут уж либо быть готовым к такому отношению, либо не играть вообще.
А то, чего не было в исходной подаче, просто повсплывало на волне хайпа. многие выкрутили это до "играть в насилие вообще нельзя, даже в соответствующих сеттингах, даже в шлепок по попе". а пляшущие с другой стороны - про "кто не хочет стоять раком, тот пусть сидит дома и на игры не ездит вообще" - только подогревают ужас-ужас со стороны призывающих запрещать и не пущать.

Mark Cain, и все же, отличается: сферой. Рейтинг-за-кровищу и рейтинг-за-секс иногда имеет смысл разграничивать.
возможно, тут меня будут бить ногами
А вообще, подумалось, что такие вот посты в отрыве от собственно стартового поста и без цитирования его, создают именно то, что ты осуждаешь: подогревают и накручивают. Потому что создают впечатление, что в самом стартовом посте было то, чего с нем не было.

Amarth,
Ок, тебе не нравится ромб, мне тоже. а красная лента с аналогичными функциями?
Утверждение, что физическое насилие является частью мира, уже довольно близко к утверждению, что не желающий играть в насилие не должен играть в ролевые игры вообще. другое дело, что если в сеттинге вероятность насилия близка к 100%, ехать туда с лентой/ромбом малоосмысленно. но раз кому-то нескучно, а правила позволяют - почему бы и нет.
И никто не отнимает у мастеров права не допускать на игру-в-жесть толпу игроков, не желающих играть в жесть. но я риалли не сталкивался с толпой ни на своих играх, ни на чужих.
Про нестандартные триггеры я говорил больше одного раза: на все триггеры маркеров не напасёшься, и остаётся только выходить из взаимодействия. не общаться с персонажем, который порет чушь, или по игре объявить, что этот персонаж свихнулся, и т.п. У меня тоже триггеры нестандартные - сугубо вербальные. я просто ухожу из разговора или перевожу тему.
И как я могу прекратить, если ты спрашиваешь, а я отвечаю?)) могу перестать к тебе обращаться, но продолжать объяснять свою точку зрения независимо от тебя.

Да, кажется, имеет смысл ещё раз подчеркнуть, что на ЧО уже есть правила психологической безопасности, позволяющие избегать нежелательного взаимодействия.
И эти правила не ломают мир, не создают метагейм, не ставят одних игроков над другими - они просто позволяют людям с разными потребностями и предпочтениями играть в разное, поскольку сеттинг, каким бы жёстким он ни был, всё-таки многогранен.
Такие правила не являются каким-то из ряда вон выходящим прецедентом - все мы, и наверняка не раз, играли на играх, где подобные правила существовали. и даже если мы ими не пользовались - у нас была возможность ими воспользоваться.
Соответственно, корявость ромба не в том, что он позволяет избегать нежелательного взаимодействия, а в том, что он дублирует уже имеющиеся правила с претензией на улучшение. и особенно в том, что он - хотела того автор или нет - превращается из модели в знак протеста, что уж точно недопустимо.

Дискуссия о том, нужны ли красные флаги, стоп-слова и красные ленты, мне в общем-то не нужна. и так ясно, что они не нужны тем, кто ни разу не оказывался в травмирующей ситуации, и нужны тем, кто оказывался.

Агата Лерд,
Да, имеет. мне тут достаточно видеть рейтинг-за-секс в красных флагах, плюс возможность предварительно спросить у человека с красной лентой, готов ли он играть именно в такой вид насилия. Но, как я уже говорил, если мастер решит ввести отдельный маркер, я никогда не буду против. я против цензуры, и только.
И я многократно упоминал, что говорю не о стартовом посте, а об инфопространстве в целом. с постами о том, что "как можно играть в изнасилования и вообще играть в секс!", "да мне же с игроками, играющими насильников, ещё на других играх сталкиваться!" и "чужой персонаж обнял моего - значит, игрок меня домогался по жизни!" я столкнулся гораздо раньше, чем вообще стартовый пост откопал.

И, кстати, я топикстартера в посте даже не упомянул, могу и тэг #белыйромб удалить - останется просто универсальное мнение.
Более того - у меня больше одного повода это мнение высказать. я не так давно писал, как на игру Хэлки некто, на игре не бывший, пожаловался в ФСБ. поимённо указать всех игроков не поленился (ну, с ёжиком явно вышел прокол, потому как у меня во вконтаче нет паспортной фамилии). потом на холиварке нас всех назвали мудаками - но я об этом только из поста Сакуры узнал и, разумеется, искать-читать не полез. Но всё это явления одного порядка: кто-то видит, как другие люди играют в нечто кажущееся ему неприятным и недопустимым, и нет чтобы пройти мимо - ему нужно непременно объявить крестовый поход против неверных.

Mark Cain, красная лента может значить что угодно, по желанию мг.

Стоп! Не передергивай. Насилие - часть сеттинга, так бывает. И бывает где его больше, где его меньше. И я считаю, что игрок '_должен_ в первую очередь подумать, а надо ли оно ему такому нежному? Может правда нафиг? (Это ни о каких "внезапно", это об осознанном. Выражаясь примерами твоими же, я знаю, что мне хреново за 200 км/ч, но я все равно полезу на эту карусельку).
Зачем травмироваться и ехать туда, где тебе много чего заведомо неок?

Зачем перекладывать ответственность с себя - на других?

Знаешь, на что это похоже, я буду читать книгу, зная, что в ней много того, что мне фу, но буду делать вид, что а ней нет того, что мне а ней не нравится.

То, как сабж звучит от топик-стартера, он даже не подразумевает реального триггера, он о том, что играть в это может быть ну, неприятно, это же такая сложная тема. Давайте массово, если нам не нравится. И вот от такого посыла мне просто дико. Реальный триггер - штука не такая уж и частая. Но с таким посылом может прийти в голову, что сегодня мне _неприятно_ играть в это, завтра ещё что-нибудь придумаю, это ж клёво быть особенной фиялкой. Например, "не повышаете на меня голос"?


Потому я стараюсь не вляпываться в триггер, не заявляясь на игры, где вижу потенциально оос-ных игроков. Не езжу на игры, где предчувствую слом логики и т.д. мне это неприятно настолько, что я не хочу с этим сталкиваться.

Я не считаю честным ехать на игру, где мне что-то заведомо не ок (не только в случае с оос-ом, но и с сюжетами, которые мне неприяны, такие есть), но при том выбивать себе как кто неигровые плюшки.

Чем опасны и коварны избыточные маркеры можно почитать в нашей дискуссии в тви у Птахи, мне правда уже утомительно повторяться.

Я в курсе твоего подхода про правых громких жертв ещё с прошлого спора про ту девицу, что в днд плохо зашла. Потому ещё в первом посте сказал, что мы далеко не во всем с тобой здесь сойдёмся. Спорить об этом можно бесконечно и можно прекратить в любой момент, потому что ничего реально нового мы друг другу не скажем.

Отстал я от жизни...
Расскажите про девицу и днд, а?

По сабжу: вижу в комментариях подмену понятий. Я прочитал про белый ромб всё, кажется, даже больше, чем нужно. И прочитал правила ЧО.

В правилах чётко сказано: модель неприменима, если жертва говорит НЕТ. (Что такое неприменима - это без отыгрыша или без события, надо уточнять, но тем не менее, это в правилах есть. ТС предлагает ромб как визуальный маркер этого самого вербального НЕТ в случае если предполагаемая жертва из-за ступора ничего сказать не может.
Никаких "вдомиков", вы чего?

Инициатива плоха тем, что тащат её через голову мастеров, причём на все потенциальные игры, тем, что выскочила за неделю до игры, тем, что корява технически, и этим вскрыла какие-то ебучие врата в ад. Это имхо, да. А от неадекватов на тысячнике тебя ничего не спасёт, ни лента, ни ромб, ни крик СТОП, ничего...

Я в тви высказывал мысль, как можно было бы обойтись без ромба, и я её применю, буде мне случится ставить что-то с насилием.

Jaunt, о! Человек сказал словами то, что я так и не смогла сформулировать. Поклон)

Mark Cain, о. Кстати да, плюсую к Амарту. Я знаю минимум один довольно крупный сектор игр, где красная лента - знак "игрока с мастерскими полномочиями", типа - если мастера недоступны, рулить может вот этот чувак.

Jaunt, про девицу в дебрях телеги. Я поищу статью, как кусок работы доделаю. Если вкратце, Тс пришла на модуль 18+, с ребенком, переехалась, что в модуле был нон-кон, стала бороться с мастером через гневные посты в соц.сетях. своего добилась.

Мы расходимся в дебри по оочень широким дугам... =\

В тексте тс не ясно, речь об избегании события, моделирования или отыгрыша. Это позволяет трактовать посыл очень широко. К тому же дискуссии вскрыли, что здесь может быть кризис в любом месте. Я осознаю, что утрирую, но при неаккуратном применении возможны любые крайности, а при текущем подходе с топлением за поголовность, я не вижу, как обращаться с этим аккуратно.

Потому решение за мастерами каждой конкретной игры. Брать, не брать, заменять, если брать, то в каком виде.

Несогласие с правилами считаю оптимальным выражать ногами, а не петициями, недобор - фактор объективный, отдельные петиции - от лукавого.

Все остальное, по давно тянущему наболевшему, стабильно бродящему вокруг.

Amarth,
Я сам столько раз писал, даже в исходном посте, что лучший способ взаимодействия с игрой, где точно будут твои триггеры, - не ехать на неё.
Но, повторюсь, если на игре ЕСТЬ правило по избеганию триггера, то почему бы не поехать на игру и не воспользоваться этим правилом, предоставленным мастерами?
Ты как будто принимаешь правило по безопасности за индульгенцию на творить фигню, и я не могу догнать, почему Такое правило НЕ защищает от логики мира, НЕ защищает от смерти персонажа, НЕ защищает от других правил игры и игротехнического воздействия при необходимости, оно всего лишь позволяет избежать травмы. так где тут плюшка-то зарыта? шлем тоже позволяет избежать травмы - но мы же шлем плюшкой не называем?..

Jaunt,
История про ДнД вкратце заключается в том, что некий мастер словесок, собрав партию на фестивале, ограничился предупреждением, что сеттинг 18+, и начал игру с ситуации, в которой персонажи обнаруживают себя похищенными и изнасилованными. девушка, которая словила при этом триггер, а также по незнанию втянула в этот пиздец человека, для которого это была первая игра в жизни вообще, закономерно пожаловалась на этого мастера организаторам фестиваля.
Сразу несколько грубейших нарушений в этом вижу я:
- мастер не прописал изнасилования в красных флагах, а по сеттингу про приключения подростков, который он выбрал, это было ну никак не очевидно;
- мастер не оставил игрокам возможности выйти из травмирующей ситуации, обозначив её как заведомо случившуюся, хотя никакой сюжетной необходимости такая ситуация не несёт.
Халатность, влекущую за собой вред здоровью (сиречь вероятное обращение за психологической помощью), я бы расценивал как преступление, со всей строгостью последствий, чтоб неповадно было так "шутить".
С предпоследним абзацем целиком согласен.

Агата Лерд,
Ну а я не знаю такой сектор и уж точно не имею его в виду, когда говорю о лентах как маркерах физического взаимодействия.
Если меня внезапно поняли не так (что сомнительно, но всякое бывает), готов повторить ещё раз эх раз много-много раз, что красная лента, о которой я говорю, является маркером безопасности, а маркером мастерских полномочий не является.

To all: Я НЕ ЧИТАЮ ТВИ. я там даже не зарегистрирован. и если я прицельно захожу на страничку, например, Птахи раз в неделю-другую, я уж точно не читаю комменты, потому что я даже не знаю, где они блт находятся! Если вы говорите мне "я написал в тви/я написал в вк", пожалуйста, прикладывайте ссылку на вашу страницу, я сам её не найду, а в идеале сразу на конкретный пост. Если вы говорите мне "я написал где-то там в комментах" - с тем же успехом можете написать у себя дома на кухне на обоях, ну серьёзно.

Агата Лерд, рад))

На тему лент и маркеров: общего стандарта нет. Есть часть тусовки, для которых Красная Лента (Зелёная и Жёлтая) - используется в качестве маркера фуллконтакта. Чаще всего используется она на играх до 70 человек (в ночном лесу или на параде в 1000 человек поди ж ты разгляди ленту на человеке).
Есть игры (например, в чёрных свитерах), где красная лента значит что-то своё, хоть принадледность к касте воинов, хоть жрецов, хоть магов, хоть людей-под-проклятьем, н е в а ж н о.
Есть игры, где красная лента - ну да, как сказано выше - знак игротеха, скрытого игротеха, помощника мастера или ещё кого-то.
Тот же ЧО - красная лента - знак привилегированных персонажей (НЕ игроков!!!), которые знамениты тем, что чоткие бизнесмены и что-то крышуют.

Mark Cain, Насчёт Тви: я не отсылаю к нписанному на обоях. Тут мне стоило бы написать продолжение фраы, но я в это время ехал в метро. Продолжение звучало бы как: "...если интересно, могу озвучить и сюда".

Насчёт ДнД: да, если игра 18+, то необходимость в подробных КФ повышается. Но и в целом мастер тут как-то днищевато заявил всё...
Очень хорошо сформулированы в этом плане правила ФБ. Пишем в шапке рейтинг, пишем предупреждения, пишем синопсис.
На моём счету десятки фанфиков NC-21 и 18+, но с разными предупреждениями. И да, 18+ - это могут быть и кровь-кишки, и ужасы войны, и секс-драгс-рок-н-ролл. А может - и всё вместе.

Jaunt,
Да, интересно, разумеется, озвучивай)
Вот понимаешь, меня тоже ФБ в своё время приучила обвешиваться предупреждениями. вернее, моя прекрасная кэп Найт. лучше перебдеть и написать в ворнингах "дабкон", чем столкнуться с читателем, который ушибся. А потом я это познал и на своей шкуре - как я тут уже писал, я однажды полез читать текст на ФБ, где в ворнингах было "насилие". поскольку текст про войну - разумеется, я был готов увидеть насилие: кровь-кишки, допросы, пытки... но был как-то не готов столкнуться с изнасилованием, причём описанным с точки зрения насильника. Я какбэ не фиалка, я писал и нонкон, и каннибализм, всякое бывало, но после опыта с таким котом в мешке меня потряхивает до сих пор.
У мастера словески не отвалится, если он пропишет красные флаги. и если он заранее скажет игрокам: "я предлагаю вот такое развитие событий, как вам, норм?" - в словесках такие обсуждения вообще в порядке вещей. но если мастер сознательно создал травмирующую ситуацию, не собирается оплачивать игроку лечение, и даже извиняться не собирается - возникает по меньшей мере вопрос, а стоит ли позволять такому отморозку и дальше организовывать ту или иную совместную деятельность с живыми людьми.

Jaunt, насчёт днд: нет саммари игры. Некоторые рейтинговые сеттинги подразумевают конкретную трешатину, некоторые варнинги являются спойлерами. Я не считаю, что подход - не понравилось - настучал, всегда и везде конструктивен. Но это не отменяет того, что мастер баклан.

А по поводу лент: читать правила - конструктивно, уточнять неясные места у мастеров - конструктивно.

Amarth, про днд я не говорю, что хорошо стучать, если не зашло. Я говорю, что мастер баклан.
Про ленты (правила и разговоры с мастером) согласен.

Mark Cain, вот, пожалуйста:
Предположу, что изменение одной строчки в правилах сделало бы жизнь гораздо легче всем. Насильник должен получать не чёткое НЕТ на вопрос "Отыгрываем?" с дальнейшим неприменением модели, а чёткое ДА на тот же вопрос с последующим применением модели.

Штука в том, что если у человека ступор, то он не скажет ДА (требуемое для дальнейшего отыгрыша). Это хоть как-то отфильтрует тех, кто считает, что отсутсвтие чёткого НЕТ - это такое скромное "ДА".
А если человеку норм, он кивнёт, скажет что-то вроде, "да-да, давай дальше, не отвлекаемся!".

Amarth,
Касательно "стучать" - имхо, как я уже писал, если игрок или мастер небезопасен, об этом можно и нужно предупредить других, чтобы жертв было меньше. замалчивать злонамеренность из страха "вынести сор из избы" - первый признак дисфункционального сообщества.
И такие предупреждения ну никак не стоят в одном ряду с "не понравилось, что другие играют в изнасилование/концлагерь/инвалидов/панихиду/etc. - пожаловался в органы". хотят и играют, ёпт, и пока участников всё устраивает - всё хорошо.

Jaunt,
С чётким "да" - отличная идея.
Не пришло в голову в силу кажущейся очевидности - но поскольку очевидность именно что кажущаяся, пожалуй, готов применять.